Teorías del conflicto:
Hasta
hace unos años cada disciplina (ciencias, sociología, psicología, relaciones
internacionales…) formulaba sus teorías sobre el conflicto, a partir de los
trabajos de Schelling, Boulding y Deutsch (años 60-70) se empieza a considerar
el conflicto como un proceso similar independiente del contexto en que nos
encontremos.
·
Concepción
dominante del conflicto (Weber, Coser), un conflicto es una lucha sobre
valores, estatus, poder, recursos en el cual la intención de los oponentes es
neutralizar, herir o eliminar a sus rivales. Dos partes compiten por un
resultado que es mutuamente excluyente, existe una solución que debe ser
encontrada, estructura ganar-perder, implica algún tipo de compromiso, lo que
decide el resultado son en buena medida factores “externos”: normas, leyes,
terceras partes…
·
Teoría
del conflicto de Burton. Se centra no en la eliminación del conflicto, sino en
su control y resolución. No se ocupa de los conflictos cotidianos, sino de
aquellos por los que se está dispuesto a morir y matar. Análisis de las
necesidades humanas: desarrollo, identidad y seguridad. Burton distingue 3
tipos de motivaciones humanas: necesidades, valores e intereses. Las necesidades son motivaciones universales
y primordiales, necesarias para el desarrollo de la especie humana. Los valores son motivaciones culturalmente
especificadas, costumbres y creencias de una cultura particular. Los intereses son motivaciones que cambian
conforme a las circunstancias, se relacionan con los bienes materiales y los
roles sociales. Burton define disputa como
la situación en que los asuntos de divergencia son negociables, el compromiso
es posible y no se considera necesario alterar las instituciones y estructuras.
Rasgos normales y constructivos de la vida social. Por contra el conflicto está enraizado en las
necesidades humanas sobre las que no se puede llegar a ningún compromiso.
Resulta en comportamientos que destruyen –o tienen el potencial de destrucción-
a las personas, propiedades y sistemas. Resumiendo, el pensamiento tradicional
lleva a creer que los conflictos son sólo sobre intereses y por tanto el
individuo puede ser socializado y coaccionado. Sin embargo los conflictos
prolongados son sobre necesidades humanas no negociables. Es imposible
socializar al individuo en comportamientos que vayan contra esas necesidades y
la resolución de conflictos depende de la satisfacción de esas necesidades.
·
Teoría
del conflicto de Galtung. Distingue dos tipos de conflictos: los directos
(sobre valores entre actores conscientes y planificadores de estrategias); y
los estructurales (entre partes sobre intereses empotrados en la estructura social,
partes que pueden incluso no saber qué está ocurriendo). Para Galtung el
triángulo del conflicto supone 3 elementos:
Galtung y
Burton coinciden en dos puntos:
*la causa central de los conflictos es
la negación de necesidades
*la resolución depende de la
satisfacción de necesidades
·
Aportaciones
psicológicas:
Según
White no se han considerado la importancia de las “emociones irracionales” que
se entrometen y distorsionan el proceso. La mayoría de la investigación psicológica
resalta la importancia de la percepción en
el conflicto (la distorsión perceptiva de la otra parte es prácticamente
automática).
Kelman
señala que los factores psicológicos contribuyen a la perpetuación y escalada
de los conflictos.
Janis
habla del pensamiento de grupo que produce una sensación de invulnerabilidad,
la creencia de moralidad inherente al grupo, aumenta las visiones
estereotipadas de los otros, autocensura las desviaciones respecto al consenso
aparente…
Deutsch
dice que para crear las condiciones para un proceso constructivo de resolución
de conflictos hay que introducir elementos de un proceso cooperativo:
o
buena
comunicación
o
compartir
información
o
confianza
y respeto mutuos
o
percepción
de semejanzas en valores y creencias
o
aceptación
de la legitimidad del otro
o
proceso
centrado en el problema
De
acuerdo con distintos autores (Rubin, Pruitt y Kim, 1994) hay cinco estrategias
de afrontamiento del conflicto: pasividad, abandono, confrontación, cesión y
solución de problemas.
En
un enfoque diferente (Ury, Brett y Goldberg, 1989) señalan que hay 3 elementos:
los intereses, los derechos y el poder. Por ello distinguen 3 métodos de
resolución de conflictos:
o
reconciliar
los intereses subyacentes de las
partes (procesos de solución de problemas)
o
determinar
quién tiene razón, o derecho (a
través de la aplicación de las leyes, normas, jueces…)
o
determinar
quién es más poderoso (la guerra, las
huelgas…)
Niveles de análisis del
conflicto:
El
conflicto está en todas partes. Un modo de clasificarlo es por niveles.
Lewicki, Litterer, Minton y Saunders (1994) distinguen 4 niveles:
- conflicto
intrapersonal o intrapsíquico: dentro de los individuos, el origen incluye
ideas, pensamientos, emociones, valores… que entran en colisión unos con
otros.
- conflicto
interpersonal: entre las personas individuales (marido y mujer, hermanos,
jefe y subordinado…) la mayor parte de la teoría sobre negociación y
mediación se refiere a estos conflictos.
- conflicto
intragrupal: afecta a la capacidad del grupo para resolver sus disputas y
continuar persiguiendo sus objetivos (dentro de las familias,
corporaciones, clases…)
- conflicto
intergrupal: es muy complicado debido a la cantidad de personas implicadas
y a las interacciones (naciones, sindicato-patronal…)
Características
fundamentales y comunes a los conflictos interpersonales o intergrupales.
- derivan
de una divergencia percibida de intereses
- hay
un número limitado de estrategias para afrontarlos
- contienen
una mezcla de motivos
- pueden
terminar o a través del comportamiento o a través del cambio actitudinal
- llevan
a resultados que van desde lo más destructivo a lo más constructivo
- surgen
a partir de amplia variedad de antecedentes
Definición del conflicto.
- implican
una percepción (real o no) de intereses divergentes, incompatibilidad
percibida entre las partes respecto a los objetivos o medios para
alcanzarlos
- puede
derivar de la competición o diferencias respecto a:
- recursos,
ej. uso del coche
- valores,
creencias, ej. tener o no hijos
- relación,
ej. dependencia mutua
Modos
de responder ante el conflicto (hay un número limitado).
- dominación:
una de las partes intenta imponer sus deseos por medios físicos o
psicológicos.
- capitulación:
una de las partes cede unilateralmente ante la otra, sean cuales fuere sus
demandas o expectativas; en lo interpersonal puede ser por amor, entre
estados, no.
- retirada:
una parte abandona el conflicto, rehúsa seguir tomando parte en él, ej.
romper relaciones entre países.
- inactividad:
una parte no hace nada en la esperanza de que el paso del tiempo mejore la
situación
- negociación:
sistema de oferta y contraoferta en la búsqueda de un acuerdo mutuamente
aceptable
- intervención
de terceras partes, un individuo o grupo que no es parte del conflicto
interviene para ayudar a las partes a identificar los problemas y avanzar
hacia un acuerdo.
Combinación
de motivos subyacentes.
Deusth
(1960) observó 3 motivaciones subyacentes:
- competitiva:
intentar conseguir lo máximo a costa del otro.
- cooperativa:
el objetivo no es sólo hacerlo lo mejor posible, sino que también el otro
consiga lo máximo posible.
- individualista:
no se tiene en cuenta a la otra parte, sólo se buscan los propios
objetivos.
No
hay conflictos con motivaciones puras.
Acuerdo
versus resolución.
- acuerdo
se refiere a cambio comportamental, llegan a convenio pero su oposición
actitudinal básica permanece, poco duradero.
- resolución,
implica cambio en el comportamiento pero también convergencia en las
actitudes subyacentes.
Conflictos
destructivos versus conflictos constructivos.
- van
en un continuo
- los
conflictos tienen consecuencias negativas y positivas en todos los niveles
- como
resultado de que las partes expongan sus puntos de vista y necesidades
básicas y encuentren soluciones que beneficien a ambas partes se mejoran
las relaciones tanto por el resultado inmediato como a largo plazo
mejorando la comunicación entre las partes
Antecedentes.
- variables
del contexto físico: lugar, oportunidad comunicación, límite de tiempo.
- variables
del contexto social: número de partes, relación entre las partes
- variables
del contexto del problema: número de asuntos en disputa, secuenciación
Círculo del conflicto:
Moore (1994)
Independientemente
del nivel y del marco se identifican 5 causas:
- conflictos
de relación: emociones negativas, percepciones falsas o estereotipadas,
escasa o falsa comunicación, conductas negativas… hacen llegar a conflicto
aunque no se den las condiciones objetivas (recursos limitados u objetivos
mutuamente excluyentes) para un conflicto.
- conflictos
de información: a las personas les falta información, están mal
informadas, se interpreta de modo distinto qué información es importante…
- conflictos
de intereses: competición entre necesidades incompatibles o percibidas
como tales. Acerca de cuestiones sustanciales (dinero, recursos físicos,
tiempo…) o procedimientos o psicológicos.
- conflictos
estructurales, causados por estructuras opresivas de relaciones humanas,
estas estructuras promueven con frecuencia conductas conflictivas.
- conflictos
de valores: creencias incompatibles o percibidas como incompatibles.
Valores diferentes no tienen por qué causar conflicto, las disputas de
valores surgen cuando unos intentan imponer por la fuerza un conjunto de
valores a otros o pretenden que tenga vigencia exclusiva un sistema de
valores.
Estructura del
conflicto: Lederach (1989)
Personas:
- quién
- elementos
psicológicos:
- sentimientos,
emociones
- percepciones
individuales
- conceptualización
del problema
Para
facilitar la resolución del conflicto al analizar este componente hay que:
- promover
la comprensión y elicitación de las emociones
- facilitar
el reconocimiento de las necesidades humanas
- tomarse
el tiempo necesario para escuchar y mostrar respeto por la dignidad
- apoyar,
no amenazar la autoestima
- profundizar
en las percepciones y conceptualizaciones de la situación y de los otros
- ayudar
a identificar cómo el comportamiento de los otros y la situación en
general, les ha afectado.
Proceso:
Es
la manera en que el conflicto se desarrolla y cómo las personas tratan de
resolverlo para bien o para mal. Fundamentalmente cómo se toman las decisiones
y cómo la gente se siente sobre ello. Hay que analizar:
- la
dinámica del conflicto:
- cómo
empezó
- que
otros problemas se añadieron
- grado
de polarización
- actividades
que han aumentado el conflicto
- influencias
moderadoras
- la
comunicación:
- de
qué manera se comunican las partes
- quién
habla, cuándo, cuánto, por qué
- existen
alteraciones: estereotipos, rumores, mala información
- cómo
podría mejorarse
Para
ayudar a la resolución habría que:
- poner
de manifiesto patrones de comunicación
- descubrir
el sentir de la gente en torno al modo de tomar decisiones
- entender
el equilibrio o desequilibrio de poder en la relación
- desarrollar
un proceso que parezca justo
Problema:
La
comprensión se facilita si distinguimos entre: asuntos, intereses, necesidades
y posiciones.
- Asuntos:
distintas áreas de discrepancia o incompatibilidad que se han de tratar
para solucionar el problema.
- Intereses:
beneficios potenciales por alcanzar un objetivo particular, el por qué
cada uno de los asuntos importa a las personas.
- Necesidades:
lo indispensable, lo mínimo para satisfacer a una persona en cuanto a lo
sustantivo, a lo psicológico y al procedimiento para resolver el problema.
- Posiciones:
se refiere a los comportamientos y actitudes concretas adoptadas.
Para analizarlo:
a) descubrir el meollo del conflicto:
§
cuáles
son los intereses, necesidades y valores de cada parte
§
qué
le preocupa a cada uno, qué propone para resolverlo
§
por
qué les interesa esa solución
§
cuáles
son los intereses de cada uno
§
cuáles
son las necesidades humanas que motivan a cada uno (seguridad, autoestima,
comida, trabajo…)
§
para
que estén satisfechos qué necesidades se deberían cubrir
§
qué
diferencia de valores existe y hasta qué punto juega un papel importante.
b) hacer una lista de los puntos
concretos para resolver
c) análisis de los recursos existentes:
§
factores
que limitan, posturas extremistas
§
personas
que puedan tener un papel constructivo
§
qué
objetivos alcanzables pueden aceptar las partes
§
intereses
y necesidades comunes
§
qué
propuestas están dispuestos a cumplir
En el intento de resolver un conflicto
deberemos ayudar a identificar cuáles son las necesidades e intereses
subyacentes y evitar centrarnos en discusiones sobre soluciones “posicionales”:
o
clarificar
áreas de interés y problemas específicos separando las personas de los
problemas
o
descubrir
las necesidades e intereses básicos subyacentes a los problemas
o
identificar
los principios y valores comunes
Parámetros de los
conflictos interpersonales.
Para
afrontar la solución de un conflicto hay que entender de qué se trata y cómo se
ha desarrollado. Cada conflicto es único. Pero en todos podemos encontrar unos
parámetros similares:
- Historia.
Los conflictos tienen un comienzo, un desarrollo y un final. Pueden
haberse desarrollado durante años, días, horas… raramente suceden en un
instante.
- Escalada/intensidad.
El nivel de tensión o intensidad no es estático. Rara vez son sucesos
aislados, normalmente una parte actúa, la otra responde… La tensión escala
o desescala durante el curso del conflicto.
- Necesidades
psicológicas. Se refiere a la vida interior de cada una de las partes. Las
necesidades, según Maslow, se estructuran de forma jerárquica.
- Desencadenante
del conflicto. Un conflicto puede tener unos orígenes complejos y las
partes comparten una historia de tensiones, malentendidos, el
desencadenante libera la tensión acumulada y da lugar a expresiones a
veces dramáticas. Con frecuencia no están relacionados con el problema
básico subyacente.
- Percepciones.
Todo lo que el individuo percibe es filtrado a través de sus creencias,
valores, experiencias anteriores, ideas, principios… Se hacen atribuciones
e inferencias de las intenciones de los otros.
- El
papel de los participantes no implicados. Las personas que rodean el
conflicto sin ser protagonistas del mismo pueden hacer que escale o
desescale. Las personas sienten atracción hacia los conflictos de los
otros, es una fascinación primitiva…a veces además de espectáculo, los
conflictos dan satisfacción a las necesidades psicológicas de los que no
están directamente implicados. Desafortunadamente la influencia suele
llevar más a la escalada del conflicto que a lo contrario.
