Artículos | Habilidades de un manager | 27-11-2014 |
Tradicionalmente, los conflictos se han entendido desde dos posturas clásicas: la ‘postura dura’, en la que uno de los dos involucrados hace un uso agresivo de sus recursos para tratar de doblegar a la contraparte; y la ‘postura blanda’, adoptada por aquellos acostumbrados a ceder en sus intenciones y que acaban la negociación con la sensación de haber sido engañados.
Sin embargo, con la evolución de la actividad empresarial, a estas dos
estrategias de resolución se han ido sumando numerosos métodos que promueven la
negociación en otros términos.
Los tipos de negociación varían según las circunstancias, pues vale la pena
recordar que cada conflicto tiene unas motivaciones y unas características
distintas. La capacidad de acuerdo de las partes y la evolución de la
situación, serán los elementos que determinen el método a seguir para que la
resolución llegue a buen término.
El modelo win win: ventajas y
desventajas
El win win (traducido al español como ganar ganar) es uno de los métodos de
resolución de conflictos más aplicados en la actualidad. Tiene su origen en la
teoría de juegos sin perdedor, es decir, dinámicas en las que, sea cual sea el
resultado, ninguna de las partes involucradas pierde. De hecho, el lema central
de su filosofía de acción es: “Todos ganamos “.
La ventaja más significativa de este modelo es la búsqueda de una tercera
vía en la que las partes focalicen sus intereses comunes y sus afinidades.
Habrá cosas en las que sea imposible llegar a acuerdos, pero otras en las que
las posturas coincidan. Es un sistema que, por tanto, promueve que tanto unos
como otros desarrollen un cierto nivel de empatía, solidaridad y
cooperativismo.
Adicionalmente, el win win incentiva la creatividad y la proactividad de
las partes a la hora de buscar salidas al conflicto. Centrada la acción en ese
terreno medio, donde confluyen los intereses de cada sujeto, es más fácil crear
un clima para el diálogo y el intercambio de ideas.
El problema, no obstante, es que en ciertos contextos no siempre será fácil
llegar a ese punto de encuentro. Hay que tener en cuenta que en muchas
negociaciones que derivan en conflicto, sus protagonistas no siempre cuentan
con la disposición de conciliación que este método promueve.
También es bueno aclarar que los acuerdos alcanzados no siempre son del
tipo 50/50, y que es inevitable que uno de los dos involucrados salga más
beneficiado que el otro, aunque sea mínimamente. Esta situación se presentará
sobre todo cuando los objetos en disputa carezcan de un valor cuantificable y
haya que asignarle uno en función de escalas subjetivas.
Aun así, la fortaleza del modelo win win sigue siendo su aspiración a
encontrar una solución a los conflictos lo más ecuánime y oportuna posible.
La negociación multifase: paso a paso
También denominada ‘transacción multifase’, esta estrategia de negociación
se caracteriza por la división de la operación en diversas etapas, avanzando
cada vez más hacia el objetivo trazado desde el inicio. Estas etapas pueden ser
dos o más, y en cada una de ellas se plantea una evolución con respecto al
estado anterior.
La columna vertebral de este método es la continuidad. Por lo general,
existe una gran diferencia entre las fases iniciales y las fases posteriores,
incorporando estas últimas un elemento clave de cara a un eventual acuerdo: el
nivel de confianza hacia la otra parte, el cual ha ido en aumento desde la
primera entrevista.
Sin embargo, este método lleva implícito un esfuerzo adicional: una
atención permanente a los acuerdos que se suscriban en cada fase. El
incumplimiento de alguno de ellos puede ser motivo de una paralización o, en el
peor de los casos, de una ruptura definitiva de la negociación.
La figura de plazos también reafirma el compromiso de los involucrados,
como sucede durante la compra de una empresa, cuando las partes acuerdan un
precio, fijan unos primeros desembolsos de la suma y, finalmente, llevan a cabo
los acuerdos pactados.
MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. POR: Jesrel Rivera
MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
CLASES DE METODOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
Existen varios Métodos para resolver conflictos. Algunos de los más comunes son la negociación, la mediación, el arbitraje, la conciliación.
Estos métodos implicando que son maneras de resolver conflictos alternativos a la administración pública de justicia. Sin embargo, se está desvaneciendo en la medida que estos métodos están siendo incorporados en la estructura jurídica y de justicia del Estado.
Las características de estos métodos pueden ser desde los menos estrictos que dejan más espacio para la decisión de las partes como es:
La transición: es un contrato por el cual las partes, mediante mutuas aprobaciones, terminan un pleito pendiente o evitan un pleito ocasional". Existen por tanto, dos tipos de transacción, a saber: la extrajudicial mediante la cual las partes se ponen de acuerdo con el fin de evitar un pleito, y la judicial en la cual las partes manifiestan su mutuo consenso para poner fin a un juicio ya iniciado.
La negociación: . -Es una forma de resolver un conflicto mediante la que las partes intentan llegar a una decisión conjunta en asuntos de interés mutuo y en situaciones conflictivas donde tienen desacuerdos.
No implica la participación de un tercero Sólo participan las partes y sus representantes, estas tratarán de buscar un acuerdo y presentarán propuestas para ello, es un proceso privado, Las decisiones son tomadas por las partes, No es de obligatorio cumplimiento.
La mediación. Es un proceso de negociación más complejo que implica la participación de un tercero que no es una de las partes. El mediador puede ser una persona, o un grupo de personas, o una institución donde las partes escogen al mediador que debe ser neutral y no debe hacer juicios, ni tomar decisiones vinculantes para las partes. Es únicamente un 'facilitador' que actúa para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo consensual; puede usar la inspiración y mejorar la comunicación y las partes deciden si aceptan sus sugerencias.
El arbitraje. Es vista desde varios ángulos, desde una definición legal y por otro lado define al arbitraje como un proceso cuasi-judicial que vincula a las partes con un árbitro. Es la labor de un tercero (os) a cuya decisión otros se someten.
El árbitro es escogido por las partes, salvo excepciones y sus decisiones son imperativas; y el resultado de su decisión se constituye en una sentencia arbitral con efectos jurisdiccionales y de obligatorio cumplimiento.
El juicio arbitral debe seguir ciertas normas procesales; y así mismo, en las decisiones que tome el árbitro sólo recurrirá a su criterio de conciencia y en base a éste evaluará las posiciones de las partes, y propondrá una solución que deberá ser aceptada por las partes, y éstas se obligan a no llevar la controversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral.
La conciliación: Es la facultad que tienen el juez y las partes de resolver el conflicto ajustando los intereses contrapuestos de las partes en cualquier etapa del proceso judicial de primera instancia.
Autor: Sandra Hernández
ESTADO DE LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN COLOMBIA
Por: DERLY ANGELICA VELASQUEZ MARTINEZ
Por: DERLY ANGELICA VELASQUEZ MARTINEZ
Suscribirse a:
Entradas (Atom)